- Меня немного удивляет, что все как попугаи повторяют версию «Спартака», - говорит экс-президент «красно-белых» Андрей Червиченко о скандале с Сухиной. - Откуда это следует? Да, мы видим, что он заходит в судейскую и в течение десяти секунд выходит. Но где здесь привязка к дате и времени, к конкретному матчу? В данном случае все эти моменты надо понять. Ведь на самом деле это версия «Спартака», или версия того, кто на Telegram-канале разместил эту истерию. Но из этого ролика абсолютно не следует кто, когда и где.
- Ну а если провести экспертизу того, как и когда заснят ролик?
- Ну а если не подтвердится? Как в этом случае поведет себя «Спартак»? Скажут, что это было в непонятном Telegram-канале, а мы здесь вообще не при делах? Понимаете, в каком мире мы теперь живем? Кто-то раздувает скандальчики, кто-то хайпует на этом, а все по этому поводу начинают биться в конвульсиях. И еще момент: в регламенте не написано, что нельзя заходить - написано, что нельзя оказывать влияния. Может быть, у Левникова заболела голова, и Сухина принес таблетку, может быть, еще что-то произошло. Вы понимаете, что здесь главное - заорать, что Сухина зашел в судейскую, и раздуть на всю страну скандал, не разбирая трактовку? Сам по себе заход в судейскую - на мой взгляд, нигде в регламенте не прописано, что это какое-то дикое нарушение. А вот если зашел и повлиял, то это другая ситуация. Если все это подкреплено рапортом главного судьи, или дополнением к этому видео был другой ролик, где, например, Сухина хотя бы о чем-то разговаривает с судьей - это другое дело. А раз судьи не написали в протоколе, что на них оказывали влияние, то говорить не о чем», - цитирует Червиченко портал «Футбол России».

Футбол Спартак ФК Червиченко Андрей
 
 

СМИ2

 

Следующий номер "Спорт уик-энда" выйдет

в четверг,

26 декабря