Бывший капитан «Зенита» Владислав Радимов, отыгравший сезон за московское «Динамо», поделился впечатлениями от встречи команд в рамках Фонбет Кубка России на «Газпром Арене», которая завершилась победой динамовцев в серии пенальти и судейским скандалом.
— Быстрый гол всегда для одних — подспорье, а для других — как ушат холодной воды. У меня тоже такое случалось в карьере. Конечно, легче играть, когда счет 0:0, а не когда на первой минуте получаешь…- приводит слова Радимова bookmaker-ratings.ru.
— Но «Динамо» после этого гола отдало инициативу…
— Не думаю, что они это сделали по собственной воле. Они после быстрого гола что-то еще попытались сделать, но у них был брак в передачах. А если «Зенит» забирает мяч, то он сам «прижимает» соперника. Так и случилось.
— Второй тайм получился очень ярким и насыщенным. «Динамо» поверило, что может выиграть в Петербурге?
— В том числе и так. Плюс тот самый быстрый гол помог им психологически. И не надо забывать, что это один матч, в котором все решается, что в нем, к тому же, нет дополнительного времени. И оставалось 45 минут — а дальше лотерея в виде серии пенальти. И в эти 45 минут надо было решать, что дальше случится.
— «Зенит» во многом проиграл из-за этого смешанного состава и отсутствия трех ключевых игроков — Родригао, Барриоса и Малкома?
— Барриоса не хватало однозначно, Малком в каждом матче сейчас забивает по два — его, разумеется, не хватало тоже. Родригао в меньшей степени.
— Как оцените игру голкипера Васютина, который играл у вас за «Зенит-2»?
— В моменте гола, как мне показалось, он просто не ожидал удара, хотя, на мой взгляд, можно было сделать лишний шаг. Я плохо понимаю во вратарском искусстве, но тем не менее. Плюс он сильно нервничал, но это понятно — давно не играл, а тут такой ответственный матч. Что касается серии пенальти, то он здорово «потащил» хороший удар Грулева. А все остальные залетали так, что практически без шансов.
— Что думаете по моменту с Клаудинью и Тюкавиным?
— Я уже не понимаю, какие пенальти они ставят, какие не ставят. Я запутался. Запутался в нарушениях. За какие-то из них ставят пенальти, за какие-то — нет. Не потому что я за «Зенит» болею, просто я не понимаю. Хотелось бы послушать комментарий арбитра, чем он руководствовался, принимая решение. Он находился в пяти метрах от эпизода! На повторе кажется, что Клаудинью попал по ноге Тюкавина, но с ракурса Кукуляка повтора не было. И, может, ему показалось, что касание было еле-еле. Кроме того, интересно было бы послушать мнение самих Тюкавина и Клаудинью по поводу эпизода.
Напомним, что в среду «Зенит» на «Газпром Арене» проиграл в серии пенальти московскому «Динамо», после чего выбыл из дальнейшей борьбы за Кубок России. Исход матча мог решиться и в основное время, по ходу которого моменты возникали, как у одной, так и у другой команды. Поэтому сказать однозначно, что «сине-бело-голубым» не повезло, нельзя. «Динамо» выглядело лучше и пресловутый эпизод с неназначенным пенальти в ворота хозяев – тому наглядное подтверждение.