В целом положительный по тону разбор действий «Зенита» в выигрываемом вчера до 82-й минуты матче Лиги чемпионов все-равно заставляет – ради объективности – ставить ряд неудобных для клуба вопросов. Припозднившиеся замены Семака, тактика с сугубо вертикальным футболом низом на чужой половине поля (чего так ждали от «Зенита» ранее) – все это правильно. Но корни глубже, считает обозреватель портала Бобсоккер.
Отсутствие паузы между сезонами, что не позволило провести качественную подготовку, слабая работа спортивного департамента, вылившаяся в странное приглашение Вендела вместо атакующего полузащитника и отсутствие в заявке на Лигу чемпионов Чистякова. С "Брюгге", "Боруссией" и "Лацио" Иванович сыграл бы не хуже Ловрена. А раз так, зачем платить больше? Травмы Малкома, Азмуна и Дриусси добавили минорных аккордов в музыку "Зенита".
Есть ли вопросы к игрокам, тренерскому штабу и персоналу команды? Да, есть. "Зенит" должен был выйти на пик формы к Лиге чемпионов, но не сделал этого, в отсутствии усиления из вне можно было использовать внутренние резервы (посмотрите, как сейчас играет "Зенит-2"!). Всё это - зона тренерской ответственности. За подбор шипов отвечают игроки, подготовка домашнего (!) газона лежит на клубных спецподразделениях. Если футболисты скользили на предыгровой тренировке, для уменьшения парникового эффекта следовало открыть крышу "Газпром" - арены, что было в компетенции "Зенита". В футболе нет мелочей, хотя поле вчера было одинаково для всех.
Но ещё раз подчеркну: матч с "Лацио", несмотря на отрицательный результат, дал повод для оптимизма. "Зенит" не закончил борьбу в Лиге чемпионов, как бы недоброжелателям не хотелось обратного.