Вчера на «Газпром Арене» «Зенит» и «Спартак» сыграли качественный матч. Обе команды придерживались выбранной тактики и продемонстрировали свои сильные качества: «Зенит» - хорошую физическую готовность, контроль мяча, игру низом и широкий спектр атакующих действий, «Спартак» - надежную оборону, автоматизм в переходных фазах и молниеносные контратаки. И те, и другие сыграли на твердую четверку с поправкой на долгую паузу, адаптацию к российским реалиям (под крышей «Газпром Арены» всегда сложно дышать) и, в случае «Спартака», кадровые проблемы. Не вижу повода упрекать обе команды за итоговые 0:0, это был хороший футбол в исполнении достойных соперников, считает обозреватель портала Бобсоккер.
Тем не менее распространилось мнение: раз «Зенит» не выиграл, то заслуживает строгого порицания. Но послушайте: всегда (подчеркиваю - всегда!) атакующая команда будет иметь проблемы с низко обороняющимся соперником. По моему глубокому убеждению, «Зенит» практически все делал правильно (за исключением безрассудного выхода из обороны через короткий пас при таком прессинге): владел мячом (две трети игрового времени, 62 на 38 - здесь и далее данные WhoScored), демонстрировал слаженное движение, превзошел оппонента по числу передач (550-329, из них короткие 475-281, кроссы 28-12, длинные - 47-36), качественно исполнял стандартные положения. Но, повторюсь, каждая команда играет так, как ей позволяет соперник.
«Спартак», поначалу закрывшийся, а затем превзошедший хозяев поля по количеству и качеству ударов по воротам (11-7), позволил ровно на ноль. Респект «Спартаку» за столь качественный разносторонний футбол, и, вот парадокс, гипотетический гол Игнатова на 90+5 минуте (отмечу блестящую, в хоккейном стиле комбинацию!) тоже сохранил бы итоговый результат в рамках футбольной справедливости! Но «Зенит» не проиграл эту встречу, хотя, повторюсь, попади Игнатов или ранее Угальде - мог. Был шанс и на победу, не вынеси мяч с линии ворот Хлусевич. Первый тайм остался за «Зенитом», второй по качеству созданных моментов - за «Спартаком». Так что примем 0:0 и будем двигаться дальше.
Если и критиковать «Зенит», то только за отдельные компоненты: низкая игра Клаудиньо - раз (отсюда озвученное Сергеем Богдановичем отсутствие последнего паса). Попытка завершать атаки ударами из чужой штрафной (86 процентов, тогда как у «Спартака» 55 процентов ударов из-за пределов владений Адамова) - два. Перегруз правого фланга - три. Уже упомянутые ошибки при выходе из обороны - четыре. Поздний выход на замену Педро и Сергеева, способных на неожиданно открывшемся пространстве принять нестандартное решение - пять.
Много раз говорил, что петербуржцы и без зимних приобретений были обязаны брать очередное золото. Прав и Геннадий Сергеевич Орлов, которого вчера от души поздравил с днем рождения: если «Зенит» с таким составом не станет первым, это будет «что-то из ряда вон выходящее» (конец цитаты). Впрочем, на данный момент ничего страшного не произошло: потеря очков «Краснодаром» мне видится еще более болезненной.
После матча со «Спартаком» зенитовцы получили два выходных. Впереди встречи с «Уралом» (9 марта в гостях) и «Динамо» (13 марта дома ответная четвертьфинальная игра Кубка России пути РПЛ). Забыли 0:0 - все будет хорошо.