ЭСК признала ошибку арбитра в матче «Зенита» и негативно оценила назначение пенальти в Махачкале судьей из Санкт-Петербурга

Вчера состоялось заседание экспертно-судейской комиссии при президенте РФС, рассмотревшей обращения клубов после матчей 1-го тура группового этапа Кубка России и 3-го тура РПЛ. В числе прочих разобрали жалобу «Факела» на судейство арбитра Рафаэля Шафеева в эпизоде с удалением игрока гостей Абдулы Багамаева на 88-й минуте матча против «Зенита» (3:0).
Видеоразбор эпизода опубликован на официальном сайте РФС.
Комиссия признала, что судья ошибочно удалил Багамаева. Решение ЭСК мотивировано тем, что нарушение правил с его стороны против атакующего игрока команды «Зенит» №67 Максима Глушенкова комиссией единогласно квалифицируется как срыв перспективной атаки, а не лишение соперника явной возможности забить гол, учитывая большое расстояние до ворот и позицию партнера защитника №17 Николая Гиоргобиани, позволяющую потенциально вступить в единоборство за мяч с нападающим, если бы против него не были нарушены правила игры.
По этой причине комиссия единогласно считает, что судье следовало вынести предупреждение за срыв перспективной атаки в данном игровом эпизоде.
По нашумевшему матчу 3-го тура «Динамо» (Махачкала) - «Пари НН» (Нижний Новгород) – 0:1
Махачкалинцы обратились в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Яна Бобровского в эпизодах с неназначениями 11-метровых штрафных ударов в ворота «Пари НН» на 8-й, 18-й, 41-й и 45+3-й минутах матча и назначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Динамо» на 78-й минуте матча.
Комиссия согласилась с трактовкой арбитра из Петербурга, не назначившего пенальти в четырех первых эпизодах. А вот в случае на 78-й минуте признала ошибку судьи после просмотра монитора.
Решение ЭСК мотивировано тем, что комиссия не усмотрела очевидного нарушения правил со стороны игрока обороняющейся команды «Динамо» №5 Джемала Табидзе в единоборстве за мяч в собственной штрафной площади с атакующим игроком команды «Пари НН» №9 Зе Турбо, так как оба игрока боролись за мяч, никто из игроков в мяч не сыграл, незначительный физический контакт между игроками, являющийся частью футбола, не является наказуемым.
Учитывая высокий уровень допустимых единоборств, применяемый судьей в матче, и последовательности его решений, комиссия единогласно считает, что ВАР ошибочно вмешивался в игровую ситуацию, пригласив судью к монитору ввиду отсутствия на это очевидных оснований, а судье следовало оставить свое первоначальное решение продолжить игру после просмотра монитора в данном игровом эпизоде.