Романцев не видит поводов для особых претензий судье Иванову: С победным голом «Спартака» пусть разбирается VAR

- Согласны, что потеря Вендела перед матчем со «Спартаком» изначально снизила шансы «Зенита»? - вопрос легендарному тренеру «Спартака» Олегу Романцеву.
- Ясно, что Вендел - важная фигура в игровом механизме Семака. Но бразилец - из тех, кто выстраивает и двигает атаку. А на выезде, да еще с тремя очками отрыва от «Спартака» «Зенит» вряд ли собирался играть первым номером. А значит, должен был больше внимания уделять обороне и в контратаках ловить соперника на ошибках. На мой взгляд, при таком сценарии потеря Вендела была не столь страшна. Тем более в обойме «Зенита» есть исполнители, способные при таком тактическом раскладе заменить бразильца. Вот почему я не считал отсутствие Вендела для Семака большой трагедией.
- Удивились, что «Зенит» довольно резво начал? Заработал несколько угловых, а Зделар даже мог открыть счет на первых минутах.
- Такой ход тоже был предсказуем. Думаю, Семак предвидел, что «Спартак» сразу же пойдет вперед, постарается забрать мяч и инициативу. Поэтому «Зенит» повел игру на встречных курсах с жестким прессингом по всему полю. Отсюда - множество жестких единоборств, борьбы и свистков арбитра Иванова. Уже в первом тайме чрезмерная эмоциональность обернулась для Умярова и Бабича желтыми карточками, что в таких матчах может дорого стоить. Не скрою, я предполагал, что в этом противостоянии будет много борьбы, которая отодвинет игру на второй план и лишит ее зрелищности. К счастью, ошибся. Все 90 минут обе команды показывали футбол, который держал в напряжении, радовал скоростными и неожиданными атаками, а также на редкость красивыми голами.
- Гол «Зенита» - следствие потери концентрации обороны «Спартака»?
- Перед игрой защитники должны изучать индивидуальные особенности атакующих футболистов соперника. И я всегда обращал внимание игроков на то, чтобы не допускать перемещения оппонентов в центральную зону перед штрафной. Луис Энрике поймал момент, когда она оказалась свободной. Этого бразильцу хватило для короткого рывка и мощного удара, который не оставил Максименко ни единого шанса.
- А как же слова Дасаева о том, что вратарь всегда виноват в пропущенном голе?
- Думаю, что в данном случае Ринат бы со мной согласился. Считаю, что в этом матче к Максименко претензий быть не может. Вспомните, какой сложнейший мяч во втором тайме достал Александр после хитрой подачи Мостового. Пропусти он тогда, и еще неизвестно, как бы все повернулось.
- Победный гол Мартинса - счастливое стечение обстоятельств?
- Ни в коем случае! Пропустив, «Спартак» не скис, а продолжал идти вперед, прижал «Зенит» к воротам. И то, что после прострела Денисова Мартинс сумел подставить ногу и забить, только со стороны выглядит случайностью. Атаку начали игроки задней линии, а завершил подключившийся к ней хавбек. Так что все согласно футбольной науке.
- После этого начались разговоры о том, что Мартинс забил из офсайда. Как вам судейство Иванова?
- Если говорить об этом моменте, то с трибуны разглядеть его было невозможно. Как и арбитрам - вычислить сантиметры, определившие, находится игрок в офсайде или нет. В этом случае все должен решать ВАР. С него и спрос. Что касается работы Иванова, то я не вижу повода для особых претензий, в чем ему помогли футболисты, достаточно уважительно относившиеся друг к другу. Хотя не исключаю, что мое мнение не понравится тем, кто сразу же вспомнит, что Романцев - спартаковец.
- И все-таки за счет чего «Спартак» переиграл «Зенит»?
- Прежде всего, за счет запредельного настроя. Наши ребята больше двигались, были агрессивнее. И то, что оба мяча были забиты на последних минутах таймов, говорит об их вере в себя и в тренера. Когда после матча я поздравлял Станковича с успехом, то еще раз напомнил слова, сказанные ему при нашей первой встрече: «Запомни, Деян, против «Спартака» все играют с удвоенной силой, потому что победа над ним - для них самая главная», - цитирует Романцева "СЭ".