Итоги матча в Москве подвёл чемпион СССР, главный тренер футбольной школы «Зенит-84» Сергей Веденеев. Накануне игры с нашим постоянным экспертом состоялся разговор, фрагмент которого - ниже. В какой-то степени он касался предстоящей игры на «ВЭБ Арене» в Москве.
О лимите и своих воспитанниках
- В одной из недавних наших бесед вы сказали, что такой матч, какой был сыгран между «Зенитом» и «Нижним Новгородом», не нужен, по большому счёту, ни нашему чемпионату, ни «Зениту». Так что, надо сократить РПЛ?
- Просто «Нижний Новгород» именно так безропотно играл против «Зенита», что только диву давался. И это при том, что в играх с другими соперниками команда Кержакова иначе выглядела, дала бой и отобрала очки у «Сочи», «Спартака». Так что «Нижний» - нет, не лишний. А вот если «Зенит» забивает в сумме 11 голов двум столичным командам - «Спартаку» и «Динамо», то получается, что это клуб из Санкт-Петербурга в РПЛ лишний.
- Гулливер в стране лилипутов?
- Да, «Зенит» надо куда-то убрать, а не «Нижний Новгород» (смеётся). Но если серьёзно, то РПЛ мы сокращать не будем. Страна у нас, слава богу, велика, нехорошо в ней иметь меньше 16 клубов высшего дивизиона.
- Вы говорили, для того, чтобы встать вровень с такими командами, как «Ювентус» и «Челси», нужны не только мощные соперники в каждом туре, нужно также убрать лимит.
- Да, для того чтобы регулярно добиваться успехов в Лиге чемпионов. А что делать, если нет своих воспитанников. В Премьер-лиге 16 команд, а много вы знаете в их составе воспитанников нашей Академии. Ионов? Он не воспитанник Академии - из СДЮСШОРа. Петров в «Краснодаре»? И он не воспитанник Академии. Лет десять, наверное, из Академии не выходят игроки, которые могли бы выдержать конкуренцию в «Зените».
Поэтому и говорю: чтобы завтра выйти из группы в Лиге чемпионов, нужно убирать лимит. У нас при Виллаш-Боаше была ситуация, когда в чемпионате играли шесть иностранцев, а в Лиге чемпионов - восемь, то есть всего трое футболистов с российским паспортом. Один вариант - Лодыгин, Смольников, Файзулин. Другой - Лодыгин, Анюков, Файзулин. Восемь иностранцев выходили на поле и делали результат. Поэтому и бились наши ведущие клубы за отмену лимита, но ничего не смогли сделать. А когда толковые легионеры ушли, наступила пустыня, пятым стал «Зенит» в 2018 году.
Об аргументах ЦСКА
После матча с ЦСКА спросил Веденеева:
- В связи с «Нижним Новгородом» и «Челси» - как вам игра «Зенита» против армейского клуба? Полезна она была для подопечных Семака или, как вы сказали накануне, ЦСКА по некоторым характеристикам напоминает команду, которая недавно вышла из ФНЛ?
- О полезности потом. А для начала игра должна быть захватывающей - это когда на каждом участке поля соперник оказывает яростное сопротивление. Борьба не в смысле «физики» с подкатами, а техники и тактики на основе хорошего движения. Вот это уже обещает интригу. И, конечно, настрой, которым компенсируются недостатки и который, кстати, был у ЦСКА. Вот только не хватило его на все 90 минут с хвостиком, в какой-то момент армейцы выключались из той игры, которой строго старались придерживаться, и как раз в эти моменты пропускали голы. Но шансы у них были.
- А забил «Зенит».
- Забил, но вот только стопроцентным голевым моментом эпизод с голом Клаудиньо считать нельзя. Мяч залетел в сетку благодаря рикошету от Дивеева. А второй гол - на последних секундах, там защитники ЦСКА убежали вперёд, просто подловили их. Словом, ЦСКА оказывал сопротивление за счёт настроя, но многим игрокам армейского клуба не хватало кому класса, кому опыта, кому «физики». Командная игра, самоотверженность, попытка неослабевающего прессинга - вот такие были аргументы у ЦСКА.
К слову, это прессинг сыграл с армейцами злую шутку. Да, лишили активности атаку «Зенита», но растратили силы, и в результате тот же Клаудиньо дважды поучаствовал в голевой атаке. Сначала принял мяч в центральном круге, оторвался от опекуна, продолжил атаку, прибежал в штрафную площадку, где никто ему не препятствовал пробить без помех. Плюс везение: мяч пролетел между ног Дивеева и дезориентировал Акинфеева.
В общем, к началу нашего сегодняшнего разговора: это был не тот ЦСКА, которым мы знали его прежде. Некоторые армейцы с течением времени стали выпадать из цельной картины. Слабый может одолеть сильного, когда они все вместе. Когда дружно играют, хотя «дружно» к тактике отношения не имеет, просто нужна подстраховка. Но вот Клаудиньо оказывается совсем один, и всё - никого рядом. Если в первом тайме у него был эскорт из двух-трёх армейцев, то потом стали упускать. И он стал творцом гола. Запомнился тем, как принимал мяч и за счёт техники и хорошего понимания игры начинал движение к чужим воротам.
О незаменимом Венделе
- Это индивидуальные действия. Почему в целом не получалось в атаке у «Зенита»?
- Наверное, для кого-то стало открытием, что без Вендела «Зенит» не может толком атаку начать от своих ворот при помощи коротких и средних передач. Мы уже отвыкли видеть, как защитники «Зенита» мяч в аут выбивают. Так вот, причины равной игры - самоотверженность игроков ЦСКА и странные перемены у «Зенита» в тактической установке. Мы уже сказали: не было Вендела, и нужен был второй игрок рядом с Барриосом - на это место отрядили Кузяева. Но оба они не могут полноценно заменить Вендела в плане начала и продолжения атаки. Странная позиция была у Сантоса: начал левого защитника, где полезен, но стал смещаться в середину, хотя он не в оптимальной физической форме сейчас. На заметку: Сантос никогда и не был в чистом виде «бразильцем» - в технике и чувстве мяча явно уступает соотечественникам.
Получился у «Зенита» по всем этим причинам хаос в середине поля. Плюс пять защитников, из-за чего в средней линии не хватало одного игрока. В атаке из-за этого мало что получалось. Один раз удалось армейский прессинг разбить - и забили гол. А больше моментов за счёт розыгрыша мяча и не было. Армейцы старались. Слабейший выбрал верную тактику с задачей номер один - не дать сыграть. Перекрыть ведущих игроков, минимизировать количество «стандартов» у своих ворот. По сути, ЦСКА со своей задачей справился. А вот с мастерством у игроков атаки есть проблемы. У Дзагоева и Фернандеса, которые опасны, моментов не было, а остальные не смогли реализовать суперголевые шансы. Штанга, с линии вратарской в упор били…
Отвлекусь - по поводу тактики. Днём играли «Нижний Новгород», о котором мы выше говорили, и «Крылья Советов». Недавно тренер нижегородцев решил, что с «Зенитом» можно сыграть в открытый футбол, и пять мячей они получили. А в матче с «Крыльями Советов» ни разу не попали в створ: обе команды играли в «квадрат» - на удержание мяча. Большими силами не атакуем, стоим у своих ворот. Трудно понять такую логику: с «Зенитом» играем в открытый футбол, а с «Крыльями» в закрытый. В общем, есть в нашем футболе о чём поговорить. Например, о выработке единства взглядов на пути развития игры. Футбол наш тогда начнёт подниматься, когда мы выработаем общую точку зрения на этот счёт - не так, как лебедь, рак да щука.
О заменах «Зенита» и «весёлой» игре
- Игра получилась скучной, поскольку ЦСКА не дал «Зениту» сыграть?
- А она была скучной? Понятно, что иным болельщика нужен град мячей - тогда им весело. А вот когда две хорошие английские команды - «Манчестер Сити» и «Ливерпуль» - закончили поединок со счётом 0:0, это означает, что была скукотища?
- Каким же тогда эпитетом вы охарактеризуете игру между «Зенитом» и ЦСКА?
- Одна команда изначально приняла тезис, что она слабей. А потому надо прессинговать, срывать атаки соперника в зародыше, для чего хорошим движением и тщательным соблюдением игровой дисциплины перекрыть пространство и помешать «Зениту» играть. В атаке запрограммировать игру невозможно, контригру - можно. На протяжении почти всего матча - про второй тайм, когда они на воротах зенитовских «сидели», даже не говорю, - так вот армейцы долго выполняли установку.
Выручило гостей, что тренерский штаб «Зенита» сделал замены, направленные на усиление своей штрафной площадки. Техничные и подвижные игроки с поля ушли, были выпущены рослые, умеющие играть головой. И когда ЦСКА завладел полным территориальным преимуществом и принялся грузить мяч в штрафную, то Ерохин, Дзюба, Ловрен и другие справились. Преимущество у ЦСКА было, шансов - ничуть.
И вот что ещё: «весёлой» игры после таких замен - всех самых техничных на всех самых высоких - быть просто не может. Хотя ведь у Ерохина был момент и второй гол забили. Поэтому скажу так: стратегически план ЦСКА работал, стратегически «Зенит» сделал правильные замены. Скучной эту игру никак не назовёшь, потому что была видна какая-никакая идея у ЦСКА. Армейцам удалось разрушить зенитовскую игру. И только благодаря высоким техническим качествам Клаудиньо «Зенит» забил первый, важнейший гол. А в ином случае игра могла и по другому сценарию пойти.
Андрей БАРАБАШ.